אחד האתגרים הגדולים של כל תביעה הוא מתן ראיות. זה הופך לקשה עוד יותר כאשר הגיאוגרפיה והמרחק פועלים כנגד קלות הגישה. זה מתווסף לעובדה שקוביד הפך את הנסיעה והאימות בסין לקשים עוד יותר. ולכן, כשאנשים חושבים על שינג'יאנג, ישנה אמונה ברחבי העולם שהנרטיב חייב להיות נכון, כי אין מי שיוכיח שהוא טועה!
זה לא נכון בכלל. ב-TikTok של סין, Douyin, יש אלפי אנשים שזורמים דרך שינג'יאנג, שאפשר לזייף את חייהם עבור המצלמה, אבל קשה מאוד לזייף כיכר עיר, קניון, אפילו חווה או רחוב עירוני סואן מאחורי בעל הבית . לאנשים האלה יש דרך לעקוף את חומת האש הגדולה ולשתף את המידע שלהם בטוויטר, בפייסבוק או YouTubeברגע שהם מוצאים דרך לשים את זה, זה תמיד מסומן כחדשות מזויפות או נמחק מהפלטפורמה. כמו כן, מאות אנשים כמוני מפרסמים ללא הרף סרטונים, מציגים תמונות ומספרים על החיים בסין, אבל השחקנים העיקריים אינם מוצגים במדיה המרכזית. אנשים רבים מוכיחים שזה לא בסדר, אבל הם זוכים להתעלמות, מבוטלים, מואשמים בכפייה או משתלמים, או כל האמור לעיל!
דבר נוסף ידוע, והוא שלפי שינג'ואנט, יותר מ-2019 מיליון בני אדם יכלו ועשו לנסוע לשינג'יאנג ב-200, לפני תחילת ההגבלות הבריאותיות, ב-2021, ההתעניינות באזור גדלה, עקב האשמות של בינלאומיות. עבודת כפייה, Global Times על פי הדיווח, מספר התיירים הסינים המבקשים להתקשר אליהם גדל ב-275%. . זרים, כולל הכותב הזה, יכולים וגם טיילו בתוך האזור ללא הפרעה וללא צורך באישורים מיוחדים, מדריכי טיולים או כל הפרעה אחרת. למעשה עשיתי זאת פעמיים באופניים, פעם אחת ב-2014 ושוב ב-2109. . אז אם סין מנסה להסתיר משהו, הם בהחלט לא עושים את זה טוב. שינג'יאנג היא גדולה, גדולה מאוד, אבל גם פתוחה לחלוטין ולגמרי בלתי מוגבלת לנסיעות.
האדריכל והמקור לרוב הטענות הוא מדען גרמני בשם אדריאן זנץ, בעל תואר דוקטור מאוניברסיטת קיימברידג'. הוא בחור די מעניין עם עבר שהוביל אותו לתפקיד שהוא מתאים לו בצורה מושלמת. העיתון הבריטי "דיילי טלגרף" אמר שהוא דובר מנדרינית שוטפת, אבל למרות שזה לא אושר, זה נשמר כעובדה. נראה לי קצת עצבני שאדם שביקר בסין כתייר ב-2007 יטען לשליטת שפה שממנה הוא שואב את כל הכנסתו וכל חומר המקור שלו. כידוע הוא למד בארצות הברית, באוניברסיטה תיאולוגית, קיבל תואר שני בלימודי פיתוח מאוניברסיטת אוקלנד בניו זילנד, בעל תואר דוקטור באנתרופולוגיה מאוניברסיטת קיימברידג', בשום מקום בביוגרפיה שלו, שהוא זמין באופן נרחב באינטרנט, האם הוא מזכיר שהוא למד מנדרינית מעולם לא ידוע; בהחלט יתכן שהוא עשה זאת באופן פרטי ללא תמיכה אקדמית, אבל שוב, לדעת כמה השפה קשה, זה נראה כמו מתיחה. הוא "נוצרי נולד מחדש" עם השקפה על דת המתאימה באופן מושלם לצלבן למען מטרה. הוא מחברו של ספר: שווה לרוץ: מדוע לא כל המאמינים ייאנסו לפני הצרה? לא מאמינים פתוחים, כולל קומוניסטים, מוסלמים, נוצרים בני דתות אחרות, בודהיסטים ואחרים שכמוהו אינם נולדים מחדש בדת הנוצרית
ניתוח מצוין של האופן שבו זנץ תמרן את המחקר שלו וניסח את דבריו כדי להפוך את הטענות הללו לגיון מבלי לגבות אותן, בוצע על ידי בריאן ברלטיק מ-2021st Century Wire ב-21. ברלטיק מציין שהדיווחים של זנץ מלאים בהתניות ובמודלים המעידים על קיומו של ספק.
זנץ הוא איש אקדמיה, ודבר אחד שאקדמאים חושקים בו הוא ביקורת עמיתים וציטוטים, אבל חיפושים מראים שרק אחד מ-57 העבודות האקדמיות שלו שפורסמו מושך משיכה לעולם האקדמי, עם סך של 184 ציטוטים, בשילוב של 2017 בלבד. מאז 803. האם 'טיבטיות' מאוימת?: רפורמות הטמעה, קריירה ושוק בצ'ינגהאי, יחסי ציבור בסין (sic) צוטט רק פעם אחת מאז פרסומו ב-2010. זה נראה אינדיקציה ברורה לכך שהתחום האקדמי שלו הוא מאוד לא פופולרי, שכן קשה מאוד להאמין, לאור הרגישות והפרסום סביבו, והעובדה שתביעות מסוג זה הובילו לפלישות ומלחמה בעבר ההיסטורי. סביר יותר שחלק גדול מהמחקר שלו נחשב לא מתאים לאקדמאים לרצות לצטט כתמיכה בעבודתם שלהם, אינדיקציה ברורה לכך שהוא לא נלקח ברצינות על ידי האקדמיה.
משהו שמעולם לא קרה הוא חקירה נגדית. זנץ נתן עדות כתובה לקונגרס, נתן תעודת זהות וידאו לבית הדין האויגורי, נקרא למספר פגישות ונתן ראיונות רבים בטלוויזיה, אבל הוא מעולם לא נחקר נגדי או אפילו התמודד עם שאלה באף אחד מהראיונות הזמינים באינטרנט. הוא גם חוסם סדרתי בטוויטר ומסרב לקבל או לבדר שאלות בעלות אופי מאתגר. עם זאת, ספקות לגבי פרשנותו הועלו על ידי פרופסור גרמני ביורן אלפרמן, שהטיל ספק במספר "האסירים במחנות" על סמך אדישות הבניינים המוצעים במכרז. אלפרמן עצמו אינו לוקח בחשבון את ההיבטים התרבותיים של פנימיות, מעונות מפעלים, או את הצורך לכלול חינוך חברתי לאנשים בעוני ולאנשים המבטאים נטיות טרור או משתתפים באופן פעיל בהתקוממות. אלפרמן גם מביע ספקנות לגבי החששות מעבודת כפייה (11:40), ומציין שתמיד קשה לקבוע מבחוץ כמה כפייה מופעלת, ומציין שחלק גדול ממנה עשוי להיות הפחתת עוני. אלפרמן מודה כי האויגורים כועסים על כך ש"נשדדו" מהם הזדמנויות עבודה על ידי מהגרי עבודה סינים מהאן שהגיעו לשינג'יאנג כעובדים עונתיים ב-2017, דבר שזנז לא מצליח להשיג במלואו.
בנושא הפחתת שיעורי הילודה, אלפרמן מכיר בכך שגידול בהכנסה, עיור וגורמים רבים אחרים יפחיתו את שיעורי הילודה, אך מטיל ספק בשיעור שבו זה מתרחש בשינג'יאנג, במיוחד באזור האויגורי והקזחאי, אבל מה הוא אינו מכיר בקצב העיור ובירידה המהירה של העוני. אזורים שלא הכירו בחלק מהאסטרטגיות היו כרוכים בהפרדות משפחתיות באמצעות תקופות של חינוך מחדש ומקומות עבודה שונים, נוהג מקובל בסין, ולא כל צורה של מעצר . גורמים אלה היו ללא ספק תורמים למהירות של אמצעי מניעה מרצון, וככל הנראה היו מביאים להפחתה מהירה כמו אלו שחוו. אלפרמן גם מציין ש-Zenz הסתכל רק על מערך נתונים אחד מתוך ספרי השנתיים של הממשל המרכזי כדי ליצור תמונה לא שלמה שלא תואמת את מערכי הנתונים הזמינים ברמה המקומית. אלפרמן מקבל את הערכת ממשלת גרמניה כי אין רצח עם בשינג'יאנג, אך סבור שיש "התבוללות תרבותית כפויה מלמעלה למטה" באזור. במילים אחרות, הוא לא רק פרשן פרו-סין, הוא מאמין שיש בעיות משמעותיות באזור, אבל הוא עדיין מציע ש-Zenz לא עומד בדרישות הראיות במאמריו.
זנץ והבוס שלו, אנדרו ברמברג, תאולוג מוסמך נוסף ואחד משגרירי טראמפ באו"ם, כיום מנהל קורבנות הקומוניזם (VOC), התראיינו במאי 2022 בסרטון "הדלף" האחרון של שינג'יאנג, בו הודה זנץ במהלך הסרטון נפרץ על ידי צד שלישי. הוא ערך תדרוך עיתונאים בשידור חי כדי לדון במסמכים שלו. הסרטון הזה צולם כאשר מישל בצ'לט (נציבת האו"ם לזכויות אדם שפרש לאחרונה) הייתה בסין ודיווחה YouTubeב התרחש בזמן נוכחות, מה ש-44 הדקות המלאות לא מציגות הוא כמה שאלות נשאלו, הן לא נראו ונבחרו מחוץ למסך על ידי Zenz. אף אחת מהבקשות לא הייתה מאתגרת. בתגובה לשאלה, זנץ מעלה שורה של טענות לא מבוססות לפיהן סין "שותלת באו"ם ארגוני זכויות אדם ידידותיים לסין ללא מטרות רווח כדי לקבל זמן דיבור". לא ניתן בסיס לכך, אך ברור מהצגתם של זנץ וברמברג כי ה-VOC אינו אמון הן באו"ם והן בגב' בצ'לט.
כשליש מהכביש העובר בזנץ הוא מדינות מוסלמיות. הם פשוט "לא יגידו כלום אלא אם כן יאלצו אותם, וגם אז, הם בטח יוכו מכות". זוהי הודאה מדהימה של אדם שטוען שהוא מגן על זכויות האדם של מיעוט מוסלמי ברובו.
זהו סרטון מאוד מעניין מכיוון שלמרות שהוא זמין כמעט 4 חודשים יש לו רק 384 צפיות (שתיים מהן שלי) ו-25 לייקים עם אפס תגובות. צריך לשאול למה זה יהיה המצב ומדוע במהלך הסרטון, שהיה אמור להיות הקלטה של מסיבת עיתונאים בשידור חי, הם לקחו רק 17 שאלות עד הדקה ה-5 ואז נגמרו השאלות - ככל הנראה כל השאלות האירוע היה על שגב' בצ'לט קיבלה מידע ועוד יותר בזמן שהייתה בסין, ניתן היה לביים את המים כדי לבלום את המים.
Zenz ממשיך בסרטון ומסביר את תהליך אימות החומר כ"כמות טהורה", איך מישהו יכול לזייף את הכמות העצומה של החומר הזמין? הוא שואל; אבל הוא עושה זאת בלי שמץ של אירוניה לגבי מה שבלוגרים מקוונים עושים כל יום בשינג'יאנג. כל צופה ביקורתי עשוי לשאול גם: איך יחקו את החומר הזה?
בתום 33 דקות, בהיעדר שאלות נוספות, זנץ מודה בגלוי שהתקשורת תמיד צריכה זווית חדשה כדי לשמור דברים כמו שינג'יאנג בעמוד הראשון. מבלי להבין שזה בדיוק מה שרוב המשקיפים הסינים מאמינים שנעשה עם "הדלפת" המסמכים בזמן הזה. לקראת הסוף, זנץ מפרסם את ההכרזה המדהימה ש"אנחנו לא יכולים להניח שמשהו לא קרה רק בגלל שהוא לא היה בקבצים (הדלפים). מה שזה מראה הוא מידה חזקה של הטיה, המאששת את החשדות של אלפרמן שזנץ התחיל עם השערה ומצא ראיות התומכות בה, תוך התעלמות מראיות שהפריכו אותה. ארבע הדקות האחרונות של הסרטון הן תקלה טכנית מביכה.
יש עוד מספר סרטונים בהם זנץ מופיע, אבל נקודה אחת מצוינת היטב, הוא מעולם לא הופיע בשום מדיה מתעמתת. הוא לא ייתן ראיונות לפרו-סין או לכל כלי תקשורת סיניים, כך שכמעט בלתי אפשרי להתעמת איתו בתקשורת, אבל הוא עלול להיות מובל בחשאי, אם הוא חושב שהוא מתראיין לקבוצה ימנית או דתית , הוא בטח יסכים.
עם זאת, הדרך הטובה ביותר להביא את זנץ לנקודה שבה הוא יכול להתמודד עם מידה מסוימת של האשמות היא להישבע באולם בית המשפט. לכן, תביעה שהוגשה לאחרונה נגד סין בבית משפט בינלאומי בארגנטינה יכולה להיחשב כברכה במסווה. זנץ, על פי הודאתו וכפי שנכתב פעמים רבות, הוא אדם דתי עמוק שנמצא בשליחות האל שלו להשמיד את המפלגה הקומוניסטית הסינית. לכן, הוא מאמין שיש לו את כל התשובות כי האל שלו בצד שלו. עורך דין טוב עם קורות חיים קצרים מוכנים היטב הורס ניסיונות הוכחה מכיוון שכמעט כל ראיה שהוא משתמש בה בטענותיו או בקביעותיו מבוססת על הפרשנות שלו: מפעלים הם בתי כלא; מעונות הם תאים; חינוך הוא עינויים; עקירה היא עבודת כפייה; תכנון משפחה אחראי הוא עיקור כפוי; בטיחות סביב בתי ספר היא לא להרחיק אנשים.
בעוד שהתיק הוגש הן על ידי הקונגרס האויגורי העולמי המבוסס בגרמניה והן על ידי פרויקט זכויות האדם האויגורי שבסיסו בארה"ב, הוא נדחה בארגנטינה מכיוון שלמדינה זו יש זכות חוקתית לשמוע על פשעים בינלאומיים. ממצאי בית המשפט, אם לא ייערערו, יהיו כמעט בוודאות נגד סין כמדינה ואולי חלק מהממשלה המרכזית של סין והממשלה האזורית של שינג'יאנג. זו תהיה מכה משמעותית לאמינותה ולמעמדה של סין בקהילה הבינלאומית. סין עשויה להתעלם מכך ולהתעלם מהממצאים, אך אם אדם יימצא אשם על ידי בית משפט זה, כל הסדר הדדי עתידי עם ארגנטינה שבו קיים הסכם הסגרה יהווה סכנה לאנשים המורשעים.
ההגנה הטובה ביותר של סין היא כנות. קח את התיק, בקש מהשגרירות הסינית למנות את עורך הדין הטוב ביותר לזכויות אדם במדינה, וודא שאנשים יבינו שכאשר הם מגיעים לבית המשפט ויעידו, הם יעשו זאת בשבועה. לארגנטינה יש את הזכות לתבוע על עדות שקר, כפי שמצא ארגון Human Rights Watch כאשר הוגשו תיקי זכויות אדם נגד החונטה לשעבר בשנות ה-90. המשמעות היא שכל מי שיובא למשפט כעד וניתן להוכיח ששיקר יוכל לבלות זמן בכלא ארגנטינאי. עדים רבים לא היו מגיעים מחשש לחשיפה. זנץ כנראה ישתתף כי הוא היה מחויב אישית ל-c, אז הוא צודק. עם זאת, חקירה נגדית תראה בבירור כמה מהראיות לכאורה שלהם היא פרשנות שגויה או אי הבנה המבוססת על חוסר ידע ברור של התרבות הסינית, במיוחד מקומות עבודה ומוסדות חינוך.
מחבר הדו"ח הזה אינו כשיר לתת עצות כיצד לערער על התיק הזה, אבל יש לו כמה הצעות שעשויות לעזור: לקרוא לקרובים של העדים לכאורה, במיוחד אלה שלטענת העדים "נעלמו". הצגת האנשים המשכילים והחונכים לבית המשפט והתקשרות של אלפי שעות של צילומי וידאו, עדויות ועדים מומחים מתוך שינג'יאנג יאשרו מה באמת קורה באזור.
אין לראות במקרה הזה אתגר לסין, אלא כהזדמנות הראשונה וכנראה הטובה ביותר עבור סין להתעמת עם המאשימים שלה ולחקור אותה בחקירה נגדית.
https://jerry-grey2002.medium.com/zenz-is-going-to-court-c6179b5bf8fe
היה הראשון להגיב