כשפרויקט ערוץ איסטנבול הושק רשמית על ידי ראש הממשלה במהלך מערכת הבחירות של 2011; בחשבונות המדיה החברתית שלי רציתי להעביר מסר לשחקנים הפוליטיים שעשויים להיות נושא הגיליון. אמרתי, "כוח יכול להכריז על פרויקט מגה או מטורף כמו קאנאל איסטנבול. במידת האפשר, אין לקיים דיונים. אם כי זה יכנס לדיונים; בין אם המשאבים של המדינה מנוצלים בצורה יעילה, חשוב מכך, יש לנהל אותה על ציר ההזדמנויות או האיומים הגיאו-פוליטיים. הדיון או הביקורת הזו; כמה עולה הפרויקט? כמה זמן זה? כמה חפירה, כמה משתמשים בבטון? האם מי התהום נעלמים? כמה ספינות נוסעות? האם הוא עמיד ברעידת אדמה? האם מקורות מים מזוהמים? כתוצאה מהפיצוצים, יחידות סלע נהרסות ויש נזילות מהסדקים? כתוצאה מניתוח סיכונים אין לבצע נימוקים טכנולוגיים שניתן לפתור. אחרת; לגיטימציה, סבירות ותמימות. kazandır
בנוסף לפרויקט זה, שבא לידי ביטוי כפרויקט של המאה, קו Rize-İskenderun הופנה לנתיב הים השחור-ים תיכוני, נהר הפרת, מסלול התקלה הצפוני האנטולי וים המרמרה, ונהר קיז'לירמק לים השחור במקום לים התיכון. יש לפתח גישות בארצנו שנכנסה לאזור הבחירות באותה תקופה; חלק מאזרחינו לא ישים לב לאירוניה זו, אני תוהה אם הכפר או העיירה שלנו עוברים? התייחסתי לשאלות או לדרישות שלך. לרוע המזל, הדיונים בנושא; למחרת החל הפיתרון על ציר היתכנות טכנית, שהיה פשוט מאוד. עד שהימים האחרונים המשיכו להתעצם. יתרה מזאת, הנושא הדורש מומחיות רב תחומית; כתוצאה מהדיון של אנשים שאינם קשורים בתקשורת; הלגיטימיות של הפרויקט שימשה על ידי האנשים שבצד ההפוך.
במהותה, כשמסתכלים עליו מהרמה הטכנולוגית של ימינו; פרויקט קאנאל איסטנבול; נחשב כפעילות טכנית פשוטה מאוד; ניתן לתאר אותו גם כפרויקט שיקום זרם מקיף. מנקודת מבט רב-ממדית רחבה, רב-תכליתית, זהו פרויקט מגה הדורש יישומי היי-טק מורכבים. עובדה ידועה שניתן להקים ערוצים כמו סואץ ופנמה ברמות הטכנולוגיה של לפני מאה שנה והם יכולים להמשיך בשירותיהם בקלות כיום.
חומרים ננו-טכנולוגיים, מכונות בנייה ענקיות מפותחות, החיים הרובוטיים הם דומיננטיים, כריית חלל נמצאת על הפרק, מהפכת התעשייה 4 מתרחשת היום, פרויקט כזה; חבל לדון בכדאיות הטכנית, אפילו הכלכלית, של הטכנוקרטים הנוגעים בדבר וגם בעידן.
אם זה כך, יש להסתיים דיונים גסים בכיוון זה. אם זה ייעשה, זה צריך להיעשות על פלטפורמה מדעית בהשתתפות כל האנשים והמוסדות הרלוונטיים. משימה זו היא כוח מרכזי.
מצד שני, הרעיון של ערוץ מלאכותי אינו חדש, אלא במיוחד מבחינת רווחים והפסדים אסטרטגיים, גיאופוליטיים; זה התחיל ללא קונצנזוס, אפילו ברמה מינימלית, בין איסטנבול לאנשים ומוסדות רלוונטיים אחרים בארצנו ובינלאומית. לפיכך, היסודות נערכו לדיון בממדים רבים ומגוונים, החל מהלגיטימיות של ביזור הממשל וכלה בהשפעות האפשריות של הערוץ על פוליטיקה בינלאומית, כלכלה, סביבה וחיים עירוניים.
כתוצאה מכך; השארת הצדירות מהיתכנות הטכנית של הפרויקט; יש להעריך את המוטיבציות והתביעות העיקריות, הממדים האסטרטגיים והגיאו-פוליטיים, הפונקציות, הקשיים והמגבלות על הציר, הימנעות מגישות ספקולטיביות מנקודת מבט רב-צדדית.
ההחלטות הסופיות חייבות להתקבל בשיטות מדעיות הרחוקות מחושניות ומצוקה. אני מקווה שכל הצדדים פועלים בשכל הישר, ונמנעים מפולימוסים זולים ופופוליסטיים. הפרויקט הופך לפרויקט "המאה" ולא "משוגע".
פרופ ד"ר עלי כרימן
יו"ר מועצת האיגוד להנדסה נפיצה
היה הראשון להגיב